Qui peut LE PLUS, peut le moins...

Très très déçu par Le Plus du Nouvel Observateur.

La semaine dernière sur ce blog Des Mots Crates, je me suis permis de répondre à Yves Delahaie qui avait publié un article que je trouvais gratuitement injuste sur la position de François Bayrou au sujet du mariage pour tous.

Qualifiant la « posture » de Bayrou d’insupportable, il conclu « il est regrettable de constater la posture qu’il maintient a des faux airs d’imposture hypocrite d’un réac qui ne s’assume pas… ou qui ne s’assume plus. » Quoi que l'on en pense, on peut reconnaître que la formule est... très aimable.

Dans la section commentaires de cet article, j’avais donc mis un lien vers un billet de mon blog pour exprimer mon exaspération de lire ce type d’attaques directes, inutiles et qui n’apportent rien, simplement parce qu’Yves Delahaie en veut au leader du parti qu'il a quitté depuis. Nous nous étions échangés quelques amabilités via Facebook à ce sujet, et il m’avait donc sommé d’écrire un article sur la position de Bayrou… « un vrai » et de le proposer au Plus. Sur ce même fil de commentaires, un des médiateurs du Plus m’avait aussi encouragé à expliquer ce que je pensais de cette position en notant que que « soutenir François Bayrou à 100% en dehors d'une campagne électorale est iconoclaste, non ? Il doit donc y avoir plein de bonnes choses à raconter ».

Je ne refuse jamais une offre de m’exprimer et même sans être un spécialiste de la question du mariage pour tous, et avec mon opinion personnelle comme seul guide, je me suis donc essayé à répondre à l’article « Mariage gay : la posture hypocrite de François Bayrou est insupportable » par « Mariage gay: la position claire et respectable de François Bayrou » dans les vingt-quatre heures.

Le lendemain, je reçus un email d’une journaliste du Plus qui m’expliquait que « votre point de vue peut-être intéressant, malheureusement vous passez plus de temps à cibler Yves Delahaie et moins à expliquer pourquoi la position de François Bayrou vous semble la bonne. Si vous pouvez reprendre votre texte pour expliquer en quoi le point de vue de François Bayrou vous semble  justifié et intéressant au regard du débat qui se déroule actuellement dans la société, je serais ravie de vous publier. »

Sur un article en trois parties, une était consacrée à « cibler Yves Delahaie ». Je lui répondis donc que je comprenais son point de vue et allais étayer mes explications autour de la position de François Bayrou comme elle le demandait, mais que je n’étais pas d’accord pour retirer la partie qui faisait de mon article une réponse à celui d’Yves Delahaie, car elle me semblait être l’expression d’une opinion tout autant légitime.

J’ai donc ajouté des sous-titres pour clarifier la structure de l’article, et une quatrième partie « Une solution pour tous? » pour aller un peu plus loin dans mon analyse dans le contexte du débat actuel, sans attaquer personne.

Après deux emails de suivi pour savoir si ces modifications étaient satisfaisantes, je n’ai toujours pas eu de réponse de cette journaliste (même pour simplement me dire non), et mon article est resté perdu dans le trou noir des articles non-sélectionnés depuis huit jours. Je n’ai peut-être pas un grand talent pour l’écriture, ou pas assez pour le Plus, mais il me semble aussi qu’ils exercent deux poids deux mesures quand il s’agit de critiques ad-hominem.

Attaquer ouvertement un politicien, qui ne va sans doute pas répondre, est tout à fait acceptable. En revanche, essayer d’exercer un droit de réponse ou de défense de ce politicien en essayant de démonter les arguments et les intentions d’un auteur parrainé par Le Plus ne passe pas. Même si cet auteur est un habitué des noms d’oiseaux en tout genre quand il commente les déclarations des uns et des autres, et que ses articles sont sélectionnés presque automatiquement.

La polémique est déjà datée après une semaine, je ne vais donc pas insister ni publier mon article sur mon blog autrement qu'en mettant le lien ci-dessus.

Mais je voulais quand même signaler cette petite histoire, et ce genre de pratiques.

Rien d’autre à dire, je trouve cela très très décevant.